Сократ

 

 

Сократ - представник ідеалістичного релігійно-морального світогляду, відкрито ворожого матеріалізму. Вперше саме Сократ відомо поставив перед собою задачу обгрунтування ідеалізму і виступив проти античного матеріалістичного світорозуміння, природно-наукового  знання та безбожжя. Сократ історично був зачинателем " тенденції, або   лінії Платона "  в античній філософії.

Сократ - великий античний мудрець,- коштує в початків раціоналістичних і   просвітительських традицій європейської думки. Йому належить видатне

місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектиці, політичних і правових навчань. Вплив, зроблений їм на прогрес  людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.

Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософії, військова доблесть і мужність, трагічний фінал - оточили його ім'я притягальним ореолом легендарності.

Слава, якої Сократ удостоївся ще при житті, легко переживали цілі епохи і, не померкнувши, крізь товщу двох із половиною тисячоріч дійшла до наших днів. Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від сторіччя до сторіччя аудиторія його співрозмовників змінювалася, але не убувала. І сьогодні вона,   безсумнівно, більше, чим абиколи. В центрі сократовської думки - тема людини, проблеми життя і смерті, добра і люта, чеснот і пророків, права і боргу, свободи і відповідальності, товариства. І сократовські бесіди - повчальний і авторитетний приклад того, як можна орієнтуватися в частіше цих вічно актуальних питань. Обертання до Сократові   за всіх часів було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми, при усій своірідністі нашої епохи і новизне задач, не виняток.

Сократ - принциповий ворог вивчення природи. Роботу людського розуму в цьому напрямку він вважає нечестивою і марним втручанням у справу богів. Світ рекомендується Сократові утвором божества,"настільки великого і всемогутнього, що воно усе відразу і бачить, і чує, і всюди є присутнім, і про усім має піклування". Потрібні гадання, а не наукові дослідження,   щоб одержати вказівки богів щодо їхньої волі. І в цьому відношенні Сократ нічим не відрізнявся від будь-якого неосвіченого жителя Афін. Він  випливав указівкам дельфійського оракула і радив робити це своїм   учням. Сократ акуратно приносив жертви богам і взагалі старанно   виконував усі релігійні обряди.

Основною задачею філософії Сократ визнавав обгрунтування релегіозно-   морального світогляду, пізнання ж природи, натурфілософію вважав   справою непотрібним і безбожним.

Сумнів ("я знаю, що нічого не знаю") повинно було, по навчанню Сократа,   призвести до самопізнання ("пізнай самого себе"). Тільки таким   індивідуалістичним, шляхом, учив він, можна прийти до розуміння   справедливості, права, закону, благочестя, добра і люта. Матеріалісти,   вивчаючи природу, прийшли до заперечення божественного розуму у світі, софісти   взяли під сумнів і осміяли всі старі погляди,- необхідно тому, відповідно до Сократові, звернутися до пізнання самого себе, людського духу   й у ньому знайти основу релігії і моралі. Таким чином, основне   філософське питання Сократ вирішує як ідеаліст: первинним для нього є   дух, свідомості, природа ж - це щось повторне і навіть несуттєве, не стоячої уваги філософа. Сумнів служив Сократові передумовою для обертання до власного Я, до суб'єктивного духу, для якого подальший   шлях вів до об'єктивного духу - до божественного розуму. Ідеалістична етика Сократа переростає в теологію.

Розвиваючи своє релігійно-моральне навчання, Сократ на противагу   матеріалістам, що закликають "прислухатися до природи", посилатися на особливий  внутрішній голос, нібито наставляючий його в найважливіших питаннях,- знаменитий  "демон" Сократа.

Сократ виступає проти детермінізму старогрецьких матеріалістів і   намічає основи телеологічного світорозуміння, причому тут вихідним   пунктом для нього є суб'єкт, тому що він вважає, що усе у світі має   своєю ціллю користь людини.

Телеологія Сократа виступає у вкрай примітивній формі. Органи почуттів людини, відповідно до цього навчання, своєю ціллю мають виконання визначених  задач: ціль очей - бачити, вух - слухати, носа - відчувати і т.п. Так само боги посилають світло, необхідний людям для зору, ніч  призначена богами для відпочинку людей, світло місяця і зірок имеет своєю ціллю   допомагати визначенню часу. Боги піклуються про те, щоб земля робила   їжу для людини, для чого введений  розпорядок часів , що відповідає , року; більш того, прямування сонця відбувається на такій відстані від землі, щоб   люди не страждали від зайвого тепла або надмірного холоду і т.п. Свого філософського навчання Сократ у письмову форму не облачав, але   поширював його шляхом усної бесіди у формі своєрідного,   методологічно спрямованого до визначеної цілі суперечки. Не обмежуючись керівною роллю в межах свого философсько-політичного кружка, Сократ бродив по Афінах і усюди - на площах, на вулицях, у місцях суспільних зборів, на заміській галявині або під мармуровим портиком - вів "бесіди"  з афінянами і заїжджими чужоземцями, ставив перед ними философські, релігійно-моральні проблеми, вів із ними тривалі суперечки, намагавсяпоказати, у чому полягає, по його переконанню, дійсно моральне   життя, виступав проти матеріалістів і софістів, вів невтомну усну  пропаганду свого етичного ідеалізму.

Розробка ідеалістичної моралі складає основне ядро філософських інтересів і занять Сократа. Особливе значення Сократ надавав пізнанню сутності чесноти.

Моральна людина повинна знати, що таке чеснота. Мораль і   знання з цього погляду  збігаються; для того, щоб бути доброчесним,   необхідно знати чеснота як таку, як "загальне", що служить  основний усіх приватних чеснот.

Задачі перебування "загального" повинний був, по думці Сократа, сприяти   його особливий філософський метод.

"Сократський" метод, що мав своєю задачею виявлення "істини" шляхом   бесіди, суперечки, полеміки, явився джерелом ідеалістичної "діалектики".   "Під діалектикою розуміли в старожитності мистецтво домогтися істини шляхом   розкриття протиріч у судженні супротивника і подолання цих   протиріччь. У старожитності деякі фолософи вважали, що розкриття   протиріч у мисленні і сутичка протилежних думок є   кращим засобом виявлення істини".

Тим часом як Геракліт вчив про боротьбу протилежностей, як про рушійну  силу розвитки природи, зосередивши свою увагу, головним чином, на   об'єктивній діалектиці, Сократ, спираючись на элійськую школу ( Зенон ) і  софістів ( Протагор ), вперше чітко порушив питання про суб'єктивну   діалектику, про діалектичний засіб мислення.

 

Основні складові частини "сократського" методу: "іронія" і "майевтика"  - за формою, "індукція" і "визначення" - по утриманню. "Сократський" метод - це насамперед  метод послідовно і   систематично що задаються питань, що мають своєю ціллю приведення  співрозмовника до протиріччя із самим собою, до визнання власного  неуцтва. У цьому і складається сократська "іронія".

Проте Сократ ставив своєю задачею не тільки "іронічне" розкриття   протиріч у твердженнях співрозмовника, але і подолання цих протиріч   із метою домогтися "істина". Тому продовженням і доповненням "іронії"  служила "майевтика" - "повивальне мистецтво" Сократа ( натяк на професію   його матері ). Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам   народитися до нового життя, до пізнання "загального" як основи щирої моралі.

 

Основна задача "сократського" методу - знайти "загальне" у   моральності, установити загальну моральну основу окремих, приватних   чеснот. Ця задача повинна бути дозволена за допомогою своєрідної   "індукції" і "визначення".

Бесіда Сократа виходить із фактів життя, із конкретних явищ. Він   порівнює окремі етичні факти, виділяє з них загальні елементи,  аналізує їх, щоб виявити перешкоджаючому їхньому об'єднанню  суперечні моменти, і, у кінцевому рахунку, поведе їх до вищої єдності на основі відшуканих істотних ознак. Таким шляхом він досягає загального поняття. Так, наприклад, дослідження окремих проявів справедливості або кривди відчиняло можливість визначення   поняття і сутності справедливості або кривди взагалі.

"Індукція" і "визначення" у діалектику Сократа взаємно доповнюють один

одного.

Якщо "індукція" - це пошук загального в приватних чеснотах шляхом їхнього   аналізу і порівняння, то "визначення" - це встановлення родів і видів,   їхній співвідношення, "супідрядності".

От як, наприклад, у розмові з Евтидет, що готовились до державної   діяльності і желали знати, що таке справедливість і кривда, Сократ застосував свій "діалектичний" метод мислення.

Спочатку Сократ запропонував справи справедливості заносити в графу "дельта", а   справи кривди - у графу "альфа", потім він запитав Евтидема, куди   занести неправду. Евтидем запропонував занести неправду в графу "альфа" (кривди). Те ж запропонував він і у відношенні обману, злодійства і   викрадення людей для продажу в рабство. Так само на питання Сократа   чи можна що-небудь із перерахованого занести в графу "дельта (справедливості),  Евтидем відповідав рішучим запереченням. Тоді Сократ   задав Евтидему питання такого роду:  чи справедливо обертання в   рабство жителів несправедливого ворожого міста Евтидем визнав подібний   учинок справедливим. Тоді Сократ задав подібний же питання щодо   обману супротивника і щодо крадіжки і здирства добра в жителів   ворожого міста. Всі ці вчинки Евтидем визнав справедливими, указавши, що він спочатку думав, ніби-то  питання Сократа стосуються тільки друзів. Тоді Сократ зазначив, що усі вчинки, спочатку   віднесені до графи кривди, варто помістити в графу  справедливості. Евтидем погодився з цим. Тоді Сократ заявив, що,   отже, старе "визначення" неправильно і що варто висунути  нове "визначення": "Стосовно   ворогів такі вчинки справедливі, а стосовно   друзів несправедливі, і стосовно   них, навпроти, варто бути як можна справидливіше". Проте і на цьому Сократ не   зупинився і, знову прибігаючи до "індукції", показав, що і це  "визначення" еправильно і потребує заміни його іншим. Для досягнення цього результату Сократ знову виявляє протиріччя в положенні, визнаному  співрозмовником за щире, як-от  у тезі про те, що у відношенні друзів варто говорити тільки правду. Чи правильно надійде воєнначальник, запитує Сократ, якщо він, для того щоб підняти дух війська, збреше своїм війнам, ніби-то наближаються союзники. Евтидем погоджується, що подібного  роду обман друзів варто занести в графу "дельта", а не "альфа", як це  передбачається попереднім "визначенням". Так само, продовжує  "індукцію" Сократ,   чи не справедливо буде, якщо батько   обдурить свого захворілого сина, що не бажає приймати ліки, і під  видом їжі змусить його ці ліки прийняти, і тим самим своєю неправдою поверне   здоров'я. Евтидем погоджується, що і такого роду обман варто визнати   справою справедливим. Тоді Сократ запитує його, як назвати вчинок тієї   людини, що, бачачи свого друга в стані розпачі і боючись, як би   він не скінчив життя самогубством, вкраде або просто відніме в нього зброю. Цю крадіжку, або це здирство, Евтидем також змушений занести в графу   справедливості, порушуючи знову попереднє "визначення" і приходячи до висновка,   підказаному Сократом, що і з друзями не у усіх випадках треба бути   правдивими. Після цього Сократ переходить до питання про розходження добровільного  і недобровільного вчинку, продовжуючи свою "індукцію" і домагаючись нового,   ще більш точного "визначення" справедливості і кривди. В остаточному підсумку утворюється визначення несправедливих учинків як тих,   що відбуваються у відношенні друзів із наміром їм нашкодити. Істина і моральність для Сократа - поняття збіжні. " Між   мудрістю і моральністю Сократ не робив розходження: він визнавав  людини разом і розумним і моральним, якщо людина, розуміючи, у чому складається прекрасне і гарне, керуватися цим у своїх поступках і,  навпаки, знаючи, у чому складається нравче потворне, уникає його...

Справедливі вчинки і узагалі усі вчинки, засновані на чесноті,  прекрасні і гарні. Тому люди, що знають, у чому складаються такі вчинки,   не захочуть учинити ніякий інший учинок замість такого, а люди, що не   знають, не можуть їх учинити і, навіть якщо спробують учинити, упадают   у помилку. Таким чином, прекрасні і гарні вчинки чинять тільки   мудрі, а немудрі не можуть і, навіть якщо спробують учинити, впадають у   помилку. А тому що справедливі і узагалі всі прекрасні і гарні вчинки   засновані на чесноті, то з цього випливає, що і справедливість і всяка   інша чеснота є мудрість".

Щира справедливість, по Сократові, це знання того, що добре і   прекрасно, водночас   і корисно людині, сприяє його блаженству,   життєвому щастю.     

 

Трьома основними чеснотами Сократ вважав:

1. Помірність (знання, як приборкувати пристрасті)

2. Хоробрість (знання, як перебороти небезпеки)

3. Справедливість (знання, як дотримувати закони божественні і людських)

 

Тільки "шляхетні люди" можуть претендувати на знання. А "хлібороби й інші робітники дуже далекі від того, щоб дізнатися самих себе... адже вони   знають тільки те, що має відношення до тіла і служить йому... А тому, якщо   пізнання самого себе є ознака розумності, ніхто з цих людей, не може   бути розумним у силу одного свого ремесла". Рабочему, реміснику,   хліборобу, тобто всьому демосу (не говорячи вже про рабів), недоступне знання. Сократ був непримиренним ворогом афінських народних мас. Він був ідеологом аристократії, його навчання про  вічность і незмінность моральних   норм виражає ідеологію саме цього класу.

Сократівскька проповідь чесноти мала політичне призначення. Він самий   говорить про себе, що піклується, щоб підготувати як найбільше   осіб,   спроможних прийнятися за політичну діяльність. При цьому політичне   виховання афінського громадянина велося їм у такому напрямку, щоб   підготувати відновлення політичного панування аристократії, повернутися   до "завітів батьків".

По Ксенофонтові, Сократ захоплюється "самими древніми і самими твореними   державами і народами", тому що вони "самі набожні". Більш того: " ...він думає, що йому не соромно буде взяти за зразок перського царя",   тому що перський цар вважає землеробство і військове мистецтво  благородними заняттями. Земля і військове мистецтво - споконвічна   приналежність "шляхетних панів", пологової землевласницької   аристократії. Сократ, по Ксенофонтові, оспівує землеробство. Він дає   можливість сулити "гарні обіцянки рабам" і "заохочувати робітників і   схиляти їх до слухняності". Сільське господарство - мати і годувальниця всіх   мистецтв, джерело життєвих потреб для "для шляхетного пана",   краще заняття і краща наука. Воно повідомляє тілу красоту і силу, спонукає до хоробрості, дає відмінних і найбільше відданих загальному благу громадян. При   цьому сільське господарство противополагаєтся міським заняттям, ремеслам які   врідні справі і руйнуючому душу. Сократ на стороні відсталого села - проти міста з його ремеслами, промисловістю і торгівлею.

Такий ідеал Сократа. Треба було виховати адептів цього ідеалу. Звідси безустанна, безупинна пропагандистська   діяльність Сократа.

Сократ розмовляє про хоробрість, розсудливості, справедливості, скромності.

Він хотів би бачити в афінських громадянах людей хоробрих, але скромних,    не вимогливих, розсудливих, справедливих у відношеннях до своїх друзів, але аж ніяк не до ворогів. Громадянин повинний вірить у богів, приносити   їм жертви і узагалі виконувати всі релігійні обряди, сподіватися на милість   богів і не дозволяти собі "зухвалості" вивчати світ, небо, планети. Словом, громадянин повинний бути смирним, богобоязливим, слухняним знаряддям у руках "шляхетних панів".

Випливає, нарешті, згадати, що Сократ намітив так само класифікацію державних форм, виходячи з основних положень свого етико-політичного навчання. Державні форми, що згадуються Сократом, такі: монархія, тиранія, аристократія, плутократія і демократія.

 

Монархія, із погляду Сократа, тим відрізняється від тиранії, що спирається на законні права, а не на насильницьке захоплення влади, а тому і має моральне значення, що відсутнє у тиранії. Аристократію, що визначається як влада деяких знаючих і моральних людей, Сократ віддає перевагу всім іншим державним формам, особливо направляючи вістря своєї критики проти античної демократії як неприємною із його точки зору аморальної форми державної влади.

Сократ - супротивник афінської демократії. На місце питання про космос, питання   про людину з усіма його зв'язками характерний антропозитизм. Сократ претендував на роль просвятителя. Він же ворог вивчення природи (втручання в справу богів). Задача його філософії - обгрунтування релігійно-морального світогляду, пізнання природи - безбожна справа. По Сократові, сумнів   веде до самопізнання, потім до розуміння справедливості, права, закону, люта, добра. Він же сказав, що пізнання людського духу - от головне.

Сумнів веде до суб'єктивного духу (людина), а потім веде до об'єктивного духу (бог). Знову ж по Сократові, особливе значення має пізнання сутності чесноти. Він порушив питання про діалектичний метод мислення. Він же переконав, що істина - це моральність. А щира моральність - це   знання того, що добре. І елітарність знання веде до чесноти. Він дав   класифікацію державних форм: монархія, тиранія, аристократія, плутократія, демократія. А по Сократові, аристократія - це найкраща форма   державного устрою.

Сократ був цільною людиною, для якого власне життя було філософською проблемою, а найважливішим із проблем філософії було питання про сенс життя і смерті. Не отделяя філософії від дійсності, від всіх інших сторін діяльності, він ще менше винний у якому б те ні було   розчленовуванні самої філософії. Його світогляд був настільки ж суцільним, земним, життєвим, настільки ж повним і глибоким вираженням духовного життя й   античного світу.

Але те, чого не зробив самий Сократ, зробила за нього історія. Вона добре   потрудилася над тим, щоб каталогізувати одні його висловлення як   етичні, інші - як діалектичні, одні як ідеалістичні, інші - як стихійно-матеріалістичні, одні - як релігійні, інші - як еритичні. Його визнавали "своїм" самі різні ідеологічні плини, йому в провину ставилися філософські однобічності й однобокості, у яких Сократ не міг бути винний. Ті критерії, який ми ідеологічно   розчленовуємо філософа нового часу на різні школи і напрямки, Сократові, а тим більше до його попередників, невірні.

Історія добре попрацювала також над тим, щоб усе мертвонароджене в спадщині Сократа довести до своїх крайніх меж скам'янілості, до канонізованих ідолів масової свідомості, відтеснив тим самим живі і життєдайні криниці сократовской думки - його іронію і діалектику.